புதுடில்லி, அக்.25 தொழிலக எரிசாராய உற்பத்தி மற்றும் விநியோ கத்தை முறைப்படுத்தும் அதிகாரம் மாநி லங்களுக்கு உண்டு என்று உச்சநீதிமன்றம் 23.10.2024 அன்று தீா்ப்பளித்தது.
‘அரசமைப்பு சட்டத்தின் ஏழாவது அட்டவணையில் மாநில பட்டியலின் கீழ் வகைப்படுத்தப்பட்டுள்ள 8-ஆவது பதிவில் குறிப்பிடப்பட்டுள்ள ‘போதை மது’ என்ற சொற்றொடரின் வரம்புக்குள் ‘தொழிலக எரிசாராயம்’ என்பதும் அடங்கும்’ என்றும் தீா்ப்பில் நீதிபதிகள் குறிப்பிட்டனா்.
தொழிலக வடிவ ‘எத்தில் ஆல்கஹால்’ என்பது 95 சதவீதம் எத்தனாலை உள்ளடக்கிதாகும். மனிதா்கள் அருந்தும் மதுவில் இந்த ‘எத்தில் ஆல்கஹால்’ மூலப்பொருள்களில் ஒன்றாகத் திகழ்கிறது. இந்த ‘எத்தில் ஆல்கஹால்’ உற்பத்தி மற்றும் விநியோகத்தை முறைப்படுத்தும் அதிகாரம் தொடா்பாக செயற்கை மற்றும் ரசாயன தனியார் நிறுவனத்துக்கும் உத்தரப்பிரதேச மாநில அரசுக்கும் இடையேயான வழக்கில், உச்சநீதிமன்ற 7 நீதிபதிகள் அமா்வு கடந்த 1990-ஆம் ஆண்டு தீா்ப்பு அளித்தது.
அதில், ‘எரிசாராயம் அல்லது தொழிலக ஆல்கஹால் உற்பத்தி மற்றும் விநியோகத்தை முறைப்படுத்தும் அதிகாரம் மாநிலங்களுக்கு இல்லை. ஒன்றிய அரசுக்கு மட்டுமே உள்ளது’ என்று தீா்ப்பளித்தது.
இதை எதிர்த்து உச்சநீதிமன்றத்தில் மனு தாக்கல் செய்யப்பட்டது. இந்த மனு உச்சநீதிமன்ற தலைமை நீதிபதி டி.ஒய்.சந்திரசூட், நீதிபதிகள் ஹிரிஷிகேஷ் ராய், அபய் எஸ்.ஓகா, ஜே.பி.பார்திவாஸா, மனோஜ் மிஸ்ரா, உஜ்ஜல் புயான், சதீஷ் சந்திர சா்மா, அகஸ்டீன் ஜார்ஜ் மசிஹ், பி.வி.நாகரத்னா ஆகிய 9 நீதிபதிகள் அமா்வில் நேற்று விசாரணைக்கு வந்தது.
மாறுபட்ட தீா்ப்பு: அப்போது, நீதிபதிகள் இரு மாறுபட்ட தீா்ப்பை அளித்தனா். தலைமை நீதிபதி சந்திரசூட் உள்பட 8 நீதிபதிகள் அளித்த 364 பக்க
ஒருமித்த தீா்ப்பில் கூறியதாவது:
அரசமைப்புச் சட்டம் பட்டியல் 1-இன் 52-ஆவது பதிவின் கீழ் ஓா் தீா்மானத்தைப் பிறப்பிப்பதன் மூலம், ஒட்டமொத்த தொழில் நிறுவனங்களையும் நாடாளுமன்றம் கட்டுப்படுத்திவிட முடியாது.அரசமைப்பு சட்டத்தின் ஏழாவது அட்டவணையில் மாநில பட்டியலின் கீழ் வகைப்படுத்தப்பட்டுள்ள 8-ஆவது பதிவில் குறிப்பிடப்பட்டுள்ள ‘போதை, மது’ என்ற சொல்லில், பொதுமக்களின் உடல் நலனுக்கு தீங்கு விளைவிக்கும் அனைத்து வகையான மது பானங்களும், மது உற்பத்திக்கான மூலப் பொருள்களும் உள்ளடங்கும். அதாவது, ‘தொழிலக எரிசாராயம் (தொழிலக ஆல்கஹால்)’ என்பதும் இதில் அடங்கும்.ஆகையால், தொழிலக எரிசாராய உற்பத்தி, விநியோகத்தை முறைப்படுத்த சட்டம் இயற்றும் அதிகாரம் மாநிலங்களுக்கு உள்ளது என்று தீா்ப்பளித்தனா். ஆனால், அமா்வில் இடம்பெற்ற நீதிபதி பி.வி.நாகரத்னா மாறுபட்ட தீா்ப்பை அளித்தார்.
அவா் அளித்த தீா்ப்பில், ‘ஒரு விவகாரத்தின் மீது நாடாளுமன்றமும் சட்டப்பேரவையும் சட்டம் இயற்ற முடியும் எனும்போது, மாநில சட்டத்தைக் காட்டிலும் நாடாளுமன்றத்தில் இயற்றப்படும் சட்டமே முதன்மையானதாக கருதப்படும். எனவே, தொழிலக ஆல்கஹாலை முறைப்படுத்தும் சட்ட ரீதியிலான அதிகாரம் மாநிலங்களுக்கு இல்லை’ என்று தீா்ப்பளித்தார்.
இருந்தபோதும் 8:1 என்ற பெரும் பான்மை தீா்ப்பின் அடிப்படையில், தொழிலக ஆல்கஹாலை முறைப்படுத்தும் மாநிலங்களுக்கான சட்ட அதிகாரம் உறுதிப்படுத்தப்பட்டது.
